这两种论证方法，用在反驳性论证之中有些错误的论点或观点，在逻辑上本身是矛盾的，不能自圆其说的。批驳这类说法时，可以直接揭开矛盾，指出论题的悖论或不能成立的症结所在，使论敌陷入不能自拔的尴尬境地。《韩非子难一》中“自相矛盾”的故事，就是一个家喻户晓的著名例子。其妙处正在于旁观者指出了卖盾人话语中逻辑上的矛盾，使之难以自圆其说。据说，古希腊哲学家伊壁坞鲁为了反驳神学家提出的“神是万能的”这一命题，使用这样1个三难推理：
我们应该承认，神或者是愿意但没有能力除掉世间的丑恶；或者有能力而不愿意除掉世间的丑恶；或者有能力而且愿意除掉世间的丑恶。如果神愿意而没有能力除掉世间的丑恶，那么，它就不算是万能的，而这种无能为力，是和神的本性相矛盾的。如果有能力而不愿意除掉世闭的丑恶，那么，这就证明了它的恶意，而这种恶意同样是和神的本性相矛盾的
如果神愿意而且有能力除掉世间的丑恶（这是唯一能适用于神的本性的一种假定），那么，为什么在这种情况下世间还有丑恶呢？
在这个三难推理中，由于概括了关于神的解释的全部可能，显示了其中的矛盾。
引申归谬就是从对方的论点出发，加以合理引申，使之陷入荒谬的地步，从而驳倒对方论点的论证方法。这种方法，先以论敌的论点为真，再看该论点延展而产生的后果，形成充分条件的假言推理否定式，推翻论敌的论题。如伽里略反驳亚里士多德关于“物越重，其下落速度就越大”的论点，使用了引申归谬的方法。
伽略首先假定亚氏的论点正确，设有A、B两个物体，A远重于B，按照亚氏论点，可得出如下两个结论：
(l)A+B下落速度大于A，因为A+B重于A;
(2)A+B下落速度小于A，因为B的下落速度小于A，会降低A的下落速度。
不难看出，上面两个结论是不相容的。伽里略的引申，使亚氏论点陷入了难以自圆其说的地步，错误也就显而易见了。
